PTAC piemērojis 50 000 eiro sodu "Pilsētas zemes dienests" par negodīgu komercpraksi, pieprasot piespiedu zemes nomas maksu
Rīga, 14.sept., LETA. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) piemērojis 50 000 eiro sodu AS "Pilsētas zemes dienests" par negodīgu komercpraksi, pieprasot piespiedu zemes nomas maksu, aģentūru LETA informēja PTAC pārstāve Sanita Gertmane.
Uzņēmumam likts nekavējoties pārtraukt negodīgās komercprakses īstenošanu.
Ja patērētājam rodas šaubas par pieprasījumu par piespiedu zemes nomas maksu un par konkrēto strīdu nav spēkā stājies tiesas spriedums, PTAC aicina patērētāju pārliecināties, kas konkrētajā laika posmā ir bijis dzīvokļa īpašnieks. Ja dzīvokļa īpašnieks bijusi cita persona zemes nomas maksājums par konkrēto periodu nav jāveic.
Tāpat PTAC aicina vērsties pie mājas pārvaldnieka, lai noskaidrotu, vai zemes nomas maksa jau nav samaksāta, pārbaudīt, vai zemes nomas aprēķinos laika posmā no 2008.gada 1.janvāra līdz 2010.gada 31.decembrim nav pievienots pievienotās vērtības nodoklis (PVN). Tāpat jāpārliecinās, vai nav nepamatoti aprēķināta zemes nomas maksa, ņemot vērā likumā noteiktos nomas maksas pieauguma ierobežojumus un ņemt vērā to, ka varētu būt iestājies komercdarījuma noilgums.
Šie paši argumenti ir jānorāda, sniedzot paskaidrojumu tiesai gadījumos, kad pret dzīvokļa īpašnieku celta šāda prasība. Ja paskaidrojums tiesai tiks sniegts, tad tiesa, ņemot vērā sacīkstes principu, vērtēs abu pušu argumentus. Savukārt, ja patērētājs paskaidrojumu tiesai nesniegs, tiesa lēmumu pieņems balsoties uz to informāciju, kas būs tās rīcībā.
PTAC norāda, ka pieņemtais lēmums nav piemērojams situācijās, kad ir stājies spēkā tiesas spriedums, tādā gadījumā patērētājam ir jāpilda tiesas nolēmums.
PTAC periodā no šī gada 1.janvāra līdz 31.jūlijam ir saņēmis 44 patērētāju iesniegumus par AS "Pilsētas zemes dienesta" rīcības, atbilstību normatīvo aktu prasībām. Vienlaikus PTAC ir sniedzis konsultācijas ievērojamam skaitam patērētāju, kuri ir sazinājušies ar PTAC telefoniski un elektroniski.
SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" mājaslapā pieejamā informācija liecina, ka no īstenotās prakses cietuši vismaz 47 dzīvojamo māju iedzīvotāji Rīgā, jeb vismaz 3000 cilvēki. Taču PTAC rīcībā esošā informācija norāda, ka skarti ir arī patērētāji citās Latvijas pilsētās, piemēram - Liepājā un Ventspilī, kā arī patērētāji, kuru dzīvojamās mājas apsaimnieko cits pārvaldnieks.
PTAC secinājis, ka AS "Pilsētas zemes dienests" pieprasa zemes nomas maksu no dzīvokļu īpašniekiem, neievērojot Komerclikumā noteikto komercdarījuma saistību noilguma termiņu - 3 gadus no parāda rašanās brīža, pieprasot dzīvokļu īpašniekiem zemes nomas maksu par 2008.-2010.gadu.
Zemes nomas maksas piedziņu ir prettiesiski nodevusi parādu ārpustiesas atguvējam. Parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam parāda piedziņai vajadzīgs tiesisks pamats, kā arī tam paziņojumā par parādu jāsniedz informācija par AS "Pilsētas zemes dienests" un dzīvokļa īpašnieka noslēgtā darījuma veidu, darījuma noslēgšanas datums un darījuma priekšmets. Tā kā zemes nomas līgumi vērtētajā laika periodā nebija noslēgti un gadījumos, kad pušu starpā nebija spēkā stājies tiesas spiedums, kurā šīs attiecības ir konstatētas un noteiktas to būtiskās sastāvdaļas, tad AS "Pilsētas zemes dienests" rīcība, izsakot draudus paziņojumos par parādnieku informācijas iekļaušanu parādvēstures datubāzē un šajā gadījumā parāda piedziņas nodošana parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam, ir atzīstama par negodīgu komercpraksi.
Sniegusi patērētājiem maldinošu informāciju par konkrētas judikatūras esamību - izsūtot dzīvokļu īpašniekiem paziņojumus par zemes nomas maksas parādiem, paziņojumos AS "Pilsētas zemes dienests" ir iekļāvusi arī mājaslapas saiti, kur dzīvokļu īpašniekiem sniedz tendenciozu informāciju par zemes nomas maksas strīdos izveidojušos judikatūru. PTAC vērš uzmanību, ka dažādās tiesās zemes nomas maksas strīdos ir pieņemti dažādi spriedumi attiecībā uz noilguma termiņa iestāšanos, kas norāda, ka judikatūra šai jomā nav nodibināta.
Pārkāpta vēl ir vesela virkne saistībā ar maksas aprēķināšanu, kā piemēram, nepamatota PVN piemērošana.
