Klients tiesā uzvar "Rīgas namu pārvaldnieku", bet tiesāšanās izdevumus apsaimniekotājs iekļauj rēķinos

"Rīgas namu pārvaldnieka" (RNP) klients Lauris Ērenpreiss uzvarējis uzņēmumu tiesā par ūdens skaitītāju atšķirībām, bet apsaimniekotājs tiesāšanās izdevumus atguvis no pašiem lietas ierosinātājiem, iekļaujot tos rēķinos, vēsta TV3 raidījums "Nekā personīga".

Ērenpreiss tiesā uzvarēja RNP par nepamatotiem ūdens rēķiniem, taču kopā ar citiem dzīvokļu īpašniekiem bija spiests samaksāt apsaimniekotāja nolīgtos juristus.

Daudzdzīvokļu namos ūdenim ir viens kopīgais skaitītājs, kas pieder pašvaldības uzņēmumam "Rīgas ūdens" un kas uzskaita mājas kopējo ūdens patēriņu, bet dzīvokļos ir atsevišķi skaitītāji, kas fiksē mājsaimniecībā iztērēto. Gandrīz katrā mājā lielais skaitītājs saskaita vairāk, nekā atsevišķi dzīvokļos. RNP necenšas atrast, kur pazūd simtiem kubikmetru ūdens, bet tā vietā ieliek papildus ciparus rēķinos.

Uzņēmumā skaidro, ka problēma ar ūdens zudumiem neesot atrisināma. Zādzības var izskaust ar modernākiem skaitītājiem, taču nolietoto, netīro cauruļu nomaiņai naudas nav, bet tieši tās esot pie vainas rēķinu nesakritībai.

RNP skatījumā, neesot citas iespējas, kā starpību starp individuālajiem skaitītājiem un mājas kopējo sadalīt starp visiem dzīvokļu īpašniekiem, tomēr šis ir juridiski slidens risinājums, jo daudzi tiesību eksperti uzskata, ka nevar likt cilvēkam maksāt par preci vai pakalpojumu, kas nav saņemts.

Šī iemesla dēļ ar RNP tiesājies arī Ērenpreiss un uzvarējis. Spriedums lika RNP veikt pārrēķinus un dzēst parādus, kā arī apmaksāt Ērenpreisa tiesāšanās izdevumus. Kad viņš saņēmis informāciju par apsaimniekošanas izdevumu izlietojumu 2014.gadā, izrādījies, ka RNP savus tiesāšanās izdevumus zaudētajā tiesvedībā ar klientiem licis apmaksāt viņiem pašiem.

RNP valdes priekšsēdētājs Ivo Lecis noliedzis, ka tiesāšanās izdevumi piestādīti tiesvedības uzvarētājam, tomēr pārskatā par saimniekošanu namā Smiļģa ielā 2014.gadā, laikā, kad notika tiesāšanās ar Ērenpreisu, ir rakstīts, ka juridiskajiem pakalpojumiem bija plānots tērēt 185 eiro, taču iztērēti 803 eiro.

"Kopīpašnieki ir tie, kuri lemj un kuri ir zināmā mēta cietēji no tā, ja kāds no kopīpašniekiem neveic pārvaldīšanas maksa samaksu vai neveic komunālo maksājumu samaksu, kas šajā gadījumā bija ūdens patēriņa starpība, ko īpašnieks neveic," paziņojis Lecis.

LETA

2017.gada 9.janvārī