Būvnieks: Ģenerāluzņēmēji izmanto visas iespējas, lai apakšuzņēmējiem nesamaksātu par darbu

Rīga, 13.maijs, NOZARE.LV. Lielās būvfirmas, kas objektos strādā kā ģenerāluzņēmēji, izmanto visas iespējas, bieži vien pat negodīgas, lai atrastu iespēju nelielajiem apakšuzņēmējiem nesamaksāt par darbu, biznesa portālam "Nozare.lv" sacīja būvfirmas SIA "AV Stils" īpašnieks un valdes loceklis Aleksandrs Vaņins.

Viņa uzņēmumam ar šādu rīcību nācās saskarties, strādājot kā SIA "Merks" apakšuzņēmējam "DnB Nord" bankas jaunās ēkas būvdarbos. Pēc līgumā paredzēto darbu pabeigšanas "Merks" atradis "klasisku" iemeslu, lai apakšuzņēmēju izdzītu no objekta, nesamaksājot par padarīto, sacīja Vaņins.

Savukārt "Merks" uzskata, ka "AV Stils" nekvalitatīvi veiktā darba un neatbilstošas kvalitātes materiālu dēļ "Merks" ir radušies zaudējumi, kas vērtējami pusmiljona latu apmērā, biznesa portālu "Nozare.lv" informēja "Merks" pārstāvis Ēriks Matulis.

Patlaban "AV Stils" iesniedzis prasību tiesā par parāda piedziņu, tomēr Vaņinam ir bažas, ka līdz noliktajam tiesas datumam 2012.gada pavasarī "Merks" dažādiem līdzekļiem centīsies izvairīties no prasības izskatīšanas.

2009.gada 11.martā "AV Stils" noslēdza līgumu ar bankas ēkas ģenerāluzņēmēju SIA "Merks" par to, ka "AV Stils" piegādās un uzstādīs granīta fasādi "DnB Nord" bankas jaunajai ēkai. "Granīta paraugus saskaņojām ar "Merks", arī banka tos acīmredzot akceptēja," sacīja Vaņins.

Uzņēmums granītu atveda uz Latviju un "Merks" pieņēma to un samaksāja gan par granītu, gan par piegādi. Pēc tam "AV Stils" sāka fasādes montāžu un paveica aptuveni 90% darba, uzmontējot pāri par 3000 kvadrātmetru fasādes. "Un tad sākās dīvainības - "Merks" sāka steidzināt, paziņojot, ka, ja desmit dienu laikā darbi tiks pabeigti, viss būs kārtībā. 2009.gada septembrī sākām rakstīt vēstules "Merkam", taču ģenerāluzņēmējs nepiedāvāja nekādu risinājumu," skaidroja Vaņins.

Neskatoties uz to, "AV Stils" turpināja darbus, paļaujoties uz ģenerāluzņēmēja godaprātu līdz pat 2010. gada aprīlim, piebilda Vaņins.

Visā šajā laika posmā SIA "AV Stils" pilnībā norēķinājās ar darbiniekiem un lielāko daļu piegādātājiem. "Ar piegādātājiem norēķināmies arī tagad, neskatoties uz uzņēmuma nestabilo finansiālo stāvokli," sacīja Vaņins.

Pēc tam 2010.gada aprīlī SIA "AV Stils" tika paziņots, ka uzstādītā fasāde tiks demontēta, jo pasūtītāju tā neapmierinot, nepaskaidrojot nekādu pamatojošu iemeslu. Fasādei nebija nekādu defektu, tā nebija vēl pabeigta, jo vēl bija jāveic impregnēšana, taču tika pateikts, ka tā vienkārši nepatīk, sacīja Vaņins.

Viņš uzskata, ka starp "Merks" un banku un starp "Merks" un "AV Stils" noslēgto līgumu priekšmets par darbu izpildi būtiski atšķiras. "Mūsu līgumā teikts, ka jāveic melnu, slīpētu un impregnētu granīta plākšņu montāža. Impregnējot granīts paliek dzidrāks, maina toni. Acīmredzot bankai tika parādīts neimpregnētais granīta paraugs, kas izskatās savādāk," piebilda Vaņins.

"Merks" pārstāvis Matulis biznesa portālam "Nozare.lv" sacīja, ka 2010.gada martā SIA "Merks" iesniedza apakšuzņēmējam pretenzijas par darba izpildes termiņu kavējumiem un neatbilstošo kvalitāti. 2010.gada martā un aprīļa sākumā apakšuzņēmējs tika informēts, ka darbi tiks nodoti trešajām personām, ja defekti netiks novērsti - plāksnes nomainītas - līdz 30.aprīlim. Maijā šo darbu izpilde tika nodota trešajai personai, un "Merks" par saviem līdzekļiem pasūtīja papildus kvalitatīvas granīta fasādes apdares plāksnes, piebilda Matulis.

"AV Stils" nekvalitatīvi veiktā darba un neatbilstošas kvalitātes materiālu dēļ "Merks" ir radušies zaudējumi, kas vērtējami pusmiljona latu apmērā, kas vairākas reizes pārsniedz ar apakšuzņēmēju slēgtā līguma summu - 50 544,98 latus. "Merks" uzskata, ka apakšuzņēmējam tika dotas visas iespējas novērst defektus noslēgtā līguma ietvaros, ko apakšuzņēmējs neizmantoja," skaidroja Matulis.

Vaņins stāstīja, ka pēc tam, kad "AV Stils" tika "dabūts ārā no objekta", citas Latvijas kompānijas neuzņēmās pārtaisīt fasādi. "Tad "Merks" atrada vienu Igaunijas kompāniju, kas nomontēja mūsu fasādi un tad uzmontēja to atpakaļ, pamainot granīta plākšņu izvietojumu. Būtībā tā ir tā pati mūsu fasāde ar tiem pašiem granīta akmeņiem," uzsvēra Vaņins.

Viņš sacīja, ka "Merks" palicis parādā "AV Stils" 96 000 latu, no kuriem 50 000 latu veido samaksa par darbu un sastatņu īri, 46 000 latu garantijas summa. "Merks" nereaģēja uz vairākām mūsu vēstulēm, līdz beidzot pacietības mērs bija pilns un 2010.gada 20.augustā iesniedzām Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību par "Merks" maksātnespēju. Tiesa to noraidīja, tas arī saprotams, jo "Merks" ir viens no lielākajiem būvniekiem Latvijā," sacīja Vaņins.

Tad "AV Stils" iesniedza Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību par parāda pamatsummas - 50 000 latu piedziņu, ko tiesa 2010.gada decembrī pieņēma un ierosināja lietu. Lietas izskatīšana nozīmēta 2012.gada 19.martā. "Lūdzām tiesu arī lemt par prasības nodrošinājumu, taču to tiesa noraidīja. Iesniedzām blakus sūdzību par nodrošinājumu Rīgas apgabaltiesā un apgabaltiesa mūsu prasību pieņēma un nodrošināja to pamatparāda apmērā, kā bijām arī lūguši," informēja Vaņins.

Viņš piebilda, ka pēc šī tiesas lēmuma "Merks" iesniedza prasību Vidzemes priekšpilsētas tiesā ar lūgumu atcelt Rīgas apgabaltiesas lēmumu. "Tas ir dīvaini, jo šī prasība bija jāiesniedz apgabaltiesā pēc piekritības, nevis priekšpilsētas tiesā. Tas izbrīna tādēļ, ka priekšpilsētas tiesa kā zemākas instances tiesa nevar atcelt augstākas instances tiesas lēmumu. Vidzemes priekšpilsētas tiesa šo prasību izskatīja, taču noraidīja," piebilda Vaņins.

Tagad Vaņinam ir bažas, ka "Merks" arī tālāk visādos veidos var mēģināt līdz tiesas noliktajam "AV Stils" prasības par parāda piedziņu izskatīšanas datumam panākt lietas izskatīšanas atcelšanu.

"Šaubas ir par visu sistēmu, jo lielie būvnieki var ignorēt mazos apakšuzņēmējus. Latvijā nav izveidots tiesisks mehānisms, kas aizsargātu tādus kā mūs. Parāda summa rada nopietnas problēmas manam uzņēmumam. Tādēļ, ka "Merks" mums nesamaksāja, "AV Stils" tagad ir parādā citiem, piemēram, par sastatnēm," skaidroja Vaņins.

Atsūtot SIA "AV Stils" salīdzināšanās aktu, "Merks" formāli atzīst 46 000 latu parāda esamību, kas norāda uz to, ka no šīs summas aprēķinātais priekšnodoklis ir iekļauts SIA "Merks" izdevumos, lai gan faktiski samaksāti tie nav, skaidroja Vaņins.

Viņš informēja, ka "DnB Nord" bankas ēka bija jau piektais objekts, kurā "AV Stils" strādāja kā "Merks" apakšuzņēmējs, un līdz šim nekādas problēmas nebija radušās.

"Trakākais ir tas, ka mums neļāva pabeigt darbu, lai gan tagad uz ēkas ir tā pati "AV Stils" fasāde - ir fotogrāfijas, kas apliecina, ka nav būtiskas atšķirības. Tā ir tipiska metode, kā ģenerāluzņēmēji atrod veidu nesamaksāt apakšuzņēmējiem. Lai gan mēs darbu izpildes aktus "Merkam" sūtījām pa pastu ierakstītās vēstulēs, bet "Merks" aktus neparakstīja, atbildi nesniedza, bet neparakstīts akts ir arguments tiesai," secināja Vaņins.

LETA