ST par atbilstošu Satversmei atzīst Mežaparka lokālplānojuma daļu
Satversmes tiesa (ST) par atbilstošām Satversmei atzinusi normas, kas liedz jaunu dzīvojamo ēku būvniecību Mežaparkā, Pāvu ielā.
Tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams, aģentūru LETA informēja ST priekšsēdētāja palīdze Līna Kovalevska.
Lieta tika ierosināta par Rīgas domes 2013.gada 18.jūnija saistošo noteikumu "Kultūras un atpūtas parka "Mežaparks" teritorijas izmantošanas un apbūves saistošie noteikumi" 55. un 56.punkta, kā arī pielikuma "Teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana", ciktāl tie attiecas uz nekustamā īpašuma Pāvu ielā 10 atļauto izmantošanu, atbilstību Satversmes 105.pantam.
Apstrīdētās normas ir daļa no tiesību normu kopuma, kas veido lokālplānojumu kultūras un atpūtas parka "Mežaparks" teritorijai Rīgā un konkrēti skar nekustamo īpašumu Pāvu ielā 10. Saskaņā ar apstrīdētajām normām nekustamais īpašums atrodas jauktas apbūves teritorijā un tajā ir aizliegta jaunu dzīvojamo ēku būvniecība.
Satversmes 105.pants paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
ST, pārbaudot apstrīdētā plānojuma pieņemšanas procedūru, secināja, ka tas pieņemts atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, cita starpā uzklausot sabiedrības un arī sūdzības iesniedzējas viedokli. Tādējādi sūdzības iesniedzējas pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu.
Pamattiesību ierobežojumam ir leģitīms mērķis - apstrīdētās lokālplānojuma normas aizsargā citu cilvēku tiesības, tostarp tiesības uz dzīvi labvēlīgā vidē. Mežaparka apbūves pamatfunkcija ir iedzīvotāju kvalitatīvas atpūtas, izglītošanas, izklaides, sporta un rekreācijas nodrošināšana.
Noteiktais ierobežojums - jaunu dzīvojamo māju celtniecības aizliegums - ir piemērots leģitīmā mērķa sasniegšanai un to nav iespējams sasniegt ar indivīda tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem. ST ņēma vērā, ka, Mežaparkā palielinot dzīvojamo māju intensitāti, pieaugtu arī transporta kustības intensitāte, kas traucētu parka apmeklētājiem.
Tiesa atzina, ka labums, ko no apstrīdētajās normās ietvertajiem ierobežojumiem iegūst sabiedrība, ir lielāks par sūdzības iesniedzējas interesēm nodarīto kaitējumu. Labumu no šādiem ierobežojumiem gūst visa sabiedrība, bet iespējamā privātmāju apbūve Mežaparka teritorijā dotu labumu vienīgi atsevišķām personām.
Tādējādi ST atzina, ka apstrīdētajās normās ietvertais pamattiesību ierobežojums ir samērīgs.
Kā ziņots, lieta tika ierosināta pēc SIA "NIF Zemes īpašumi" konstitucionālās sūdzības. Sūdzības iesniedzēja norādīja, ka nekustamais īpašums Pāvu ielā 10 atrodas dzīvojamā kvartālā, kurā lielākā daļa īpašumu ir privātmāju apbūve, tādēļ vispiemērotākais izmantošanas veids šim īpašumam esot dzīvojamā apbūve. Iepriekšējā teritorijas plānojuma darbības laikā šajā īpašumā esot bijusi atļauta dzīvojamo ēku būvniecība. Apstrīdētās normas, kas pašreiz būvniecību liedz, no sūdzības iesniedzējas viedokļa nepamatoti aizskar tās īpašuma tiesības.
Rīga, 13.okt., LETA.
Foto: Lita Krone / LETA
